<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002021_IV_P_000199_2022_Uz_2023-09-06_001">
   <signature>IV P 199/22</signature>
   <date>2023-07-19 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2024-03-11 18:30:11.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>RYSZARD KARCZEWSKI</chairman>
   <judges>
      <judge>RYSZARD KARCZEWSKI</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 3; art. 3 ust. 2; art. 3 ust. 2 pkt. 1; art. 98; § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 13; art. 13 ust. 1; art. 13 ust. 1 pkt. 6)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 100; art. 100 § 1; art. 100 § 2; art. 100 § 2 pkt. 4; art. 101; art. 101(1); art. 101(1) § 1; art. 101(2); art. 101(2) § 1; art. 22; art. 22 § 1; art. 30; art. 30 § 1; art. 30 § 1 pkt. 3; art. 30 § 4; art. 45; art. 45 § 2; art. 45 § 3; art. 52; art. 52 § 1; art. 52 § 1 pkt. 1; art. 56; art. 56 § 1; art. 56 § 2; art. 58; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 56 § 1 k.p.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Powód w tym okresie nie świadczył już aktywnie pracy na rzecz pozwanej, gdyż został zwolniony z obowiązku jej wykonywania do czasu zakończenia okresu wypowiedzenia. Ponadto, jak wskazał sam pozwany pracodawca, zakład produkcyjny podlegał likwidacji równocześnie z likwidacją stanowiska pracy powoda. Z tego też względu nie sposób uznać, że naruszenie przez niego obowiązku pracowniczego polegającego na zamieszczaniu na prywatnym profilu portalu społecznościowego treści przychylnych dla podmiotu mającego dopiero rozpoczynać działalność konkurencyjną, stanowiłoby zagrożenie dla interesów pracodawcy na tyle istotne, że uzasadniałoby zastosowanie środka tak dotkliwego jak zwolnienie dyscyplinarne pracownika.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ciopińska</reviser>
   <publisher>Justyna Łukawska</publisher>
   <dateOfPublication>2024-03-11 18:30:11.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-03-11 14:40:25.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>