IV P 438/23 2023-10-25 02:00:00.0 CEST 2024-03-13 18:30:17.0 CET 15200515 2021 REASON RYSZARD KARCZEWSKI RYSZARD KARCZEWSKI Odszkodowanie za bezprawne rozwiązanie stosunku pracy Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 30; art. 30 § 1; art. 30 § 1 pkt. 2; art. 30 § 3; art. 30 § 4; art. 30 § 5; art. 32; art. 32 § 1; art. 32 § 1 pkt. 3; art. 36; art. 36 § 1; art. 36 § 1 pkt. 3; art. 38; art. 38 § 1; art. 45; art. 45 § 1; art. 45 § 2; art. 47; art. 47 zd. 1) art. 30 § 1 pkt 2 k.p. Nie może budzić żadnych wątpliwości, że nieobecność powoda, wprawdzie zrozumiała i niezawiniona przez niego, ale miała negatywny wpływ na organizację procesu egzaminowania kandydatów na kierowców. Wywody powoda przeczące temu należy uznać za całkowicie bezzasadne i gołosłowne, a nawet absurdalne i irracjonalne, bo gdyby jego nieobecność i to tak długa faktycznie nie wpływała na funkcjonowanie pozwanego, to w istocie oznaczałoby to, że jego zatrudnianie byłoby zbędne, a przecież ani powód ani pozwany tak nie twierdzili. W ocenie Sądu każda dłuższa, a w szczególności długotrwała nieobecność, chociażby jednego pracownika zawsze wpływa na funkcjonowanie firmy, zakładu pracy i zazwyczaj skutkuje koniecznością zmian w organizacji pracy innych pracowników. Gdyby takiego efektu nie było, to oznaczałoby, że istniejąca struktura zatrudnienia jest nieracjonalna, a przez to wadliwa (nieprawidłowa). Magdalena Ciopińska Justyna Łukawska 2024-03-13 18:30:17.0 CET 2024-03-13 16:54:06.0 CET