<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002021_IV_U_000078_2025_Uz_2025-03-26_001">
   <signature>IV U 78/25</signature>
   <date>2025-03-26 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-07-01 18:40:09.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Ryszard Karczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Karczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek chorobowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>ART. 6 UST. 1 USTAWY Z DNIA 25.06.1999R. O ŚWIADCZENIACH PIENIĘŻNYCH Z UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO W RAZIE CHOROBY I MACIERZYŃSTWA, ART. 84 UST. 6 USTAWY Z DNIA 13.10.1998R. O SYSTEMIE UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekretarz sądowy Magdalena Korneta</recorder>
   <thesis>I. Dopiero na skutek wydania wyroku z dnia 10.07.2024r. przez Sąd Apelacyjny w Krakowie doszło do zmiany prawnego charakteru spornego świadczenia z należnego na nienależne i nastąpiło to bez zaistnienia po stronie pracodawcy okoliczności wskazanych w art. 84 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych mogących uzasadnić żądanie zwrotu organowi rentowemu tego świadczenia przez odwołującego się.
II. Skarżący wypłacając to świadczenie w 2018r. nie działał w oparciu o nieprawdziwe informacje, bądź też niepełne informacje, a kierował się wydanymi przez organ w odrębnym postępowaniu zaświadczeniami A1, wiążącymi go przecież wówczas oraz przepisami prawa. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ciopińska</reviser>
   <publisher>Justyna Łukawska</publisher>
   <dateOfPublication>2026-07-01 18:40:09.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-06-30 19:04:31.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>