<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002021_IV_U_000224_2019_Uz_2023-12-07_001">
   <signature>IV U 224/19</signature>
   <date>2023-12-07 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2024-03-29 20:30:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Ryszard Karczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Karczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek macierzyński</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 83 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Agnieszka Stępień</recorder>
   <thesis>I. Art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej stanowi, że każdy ma prawo do sprawiedliwego i jawnego rozpatrzenia sprawy bez nieuzasadnione zwłoki przez właściwy niezależny, bezstronny i niezawisły sąd. W ocenie Sądu przepis ten statuuje także zasadę, iż sprawa powinna być rozpoznana w rozsądnym terminie, czyli usprawiedliwionym prawidłowym procedowaniu w sprawie, a jednocześnie zrozumiałym i akceptowalnym przez strony. W doktrynie prawa wskazuje się, że sformułowanie &quot;bez uzasadnione zwłoki&quot; należy rozumieć w ten sposób, że postepowanie powinno być prowadzone racjonalnie w tym sensie, by zmierzało najkrótszą możliwą drogą do celu.
II. Zawieszenie postępowania na podstawie art. 177 par. 1 pkt 1 k.p.c. jest fakultatywne, a nie obligatoryjne, natomiast za nieakceptowalne należy uznać dalsze pozostawanie w zawieszeniu postępowania, w sytuacji gdy narusza ono prawo ubezpieczonego do rozpoznania sprawy w rozsądnym terminie.     </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ciopińska</reviser>
   <publisher>Justyna Łukawska</publisher>
   <dateOfPublication>2024-03-29 20:30:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-08-06 05:30:04.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>