<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002021_IV_U_000311_2025_Uz_2026-04-09_001">
   <signature>IV U 311/25</signature>
   <date>2026-04-09 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2026-07-02 18:40:24.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Ryszard Karczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Karczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek chorobowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>ART. 2a i 6 UST. 1 USTAWY Z DNIA 25.06.1999R. O ŚWIADCZENIACH PIENIĘŻNYCH Z UBEZPIECZENIA SPOŁECZNEGO W RAZIE CHOROBY I MACIERZYŃSTWA, ART. 84 UST. 1 I 2 USTAWY Z DNIA 13.10.1998R. O SYSTEMIE UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Agnieszka Stępień</recorder>
   <thesis>Celem przepisu art. 2a ustawy zasiłkowej jest zawieszenie wypłaty świadczeń dla osób, które posiadają na swoim koncie wymagalne zadłużenie wobec ZUS. Nie kreuje on sankcji za samo posiadanie zadłużenia, a jedynie za pozostawanie w zwłoce przy spłacie zadłużenia, które jest już wymagalne. Objęcie taką samą sankcją tych ubezpieczonych, którzy z uzasadnionych i usprawiedliwionych przyczyn nie mieli, włącznie z organem rentowym, świadomości istnienia jakiegokolwiek zadłużenia w momencie powstania prawa do świadczenia z ubezpieczeń społecznych, a które zostało ustalone wobec następnych korekt w odległym okresie od pobierania świadczenia byłoby nieuzasadnione i sprzeczne z celem wprowadzonej regulacji ustawowej. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ciopińska</reviser>
   <publisher>Justyna Łukawska</publisher>
   <dateOfPublication>2026-07-02 18:40:24.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-07-01 18:47:20.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>