<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002021_IV_U_000611_2019_Uz_2024-01-10_001">
   <signature>IV U 611/19</signature>
   <date>2024-01-10 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-04-04 21:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2021</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Ryszard Karczewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Ryszard Karczewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zasiłek chorobowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 84 ust. 1 i 2 pkt 2 ustawy z 13.10.1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Monika Wołoszyn-Wójcik</recorder>
   <thesis>I. Art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej statuuje zasadę, iż sprawa powinna być rozpoznana w rozsądnym terminie, czyli usprawiedliwionym prawidłowym procedowaniem w sprawie, a jednocześnie zrozumiałym i akceptowalnym przez strony. W doktrynie prawa wskazuje się, że sformułowanie &quot;bez nieuzasadnionej zwłoki&quot; należy rozmieć w ten sposób, że postepowanie powinno być prowadzone racjonalnie w tym sensie, by zmierzało najkrótszą możliwą drogą do celu.
II. Odwołująca się już od następnego miesiąca po zadeklarowaniu tak wysokiej, maksymalnie możliwej, nowej podstawy wymiaru składek w kwocie 9.000 zł i jednorazowym opłaceniu składki przy takiej podstawie jej wymiaru korzystała ze świadczeń wypłaconych przy uwzględnieniu takiej podstawy wymiaru przez ponad 3 lata, pobierając zawyżone świadczenie w postaci zasiłku chorobowego, zasiłku opiekuńczego i zasiłku macierzyńskiego w łącznej kwocie ponad 200.000 zł    </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Magdalena Ciopińska</reviser>
   <publisher>Justyna Łukawska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-04-04 21:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-08-06 05:05:42.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>