<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002527_V_GC_000891_2017_Uz_2017-07-25_001">
   <signature>V GC 891/17</signature>
   <date>2017-07-25 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-09-21 22:04:48.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Paweł Rozpara</chairman>
   <judges>
      <judge>Paweł Rozpara</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Sprzedaż</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 98; art. 98 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 481 § 1; art. 481 § 2; art. 535)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 535 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr.sądowy Sylwia Niska</recorder>
   <thesis> pomiędzy stroną powodową i pozwaną doszło do zawarcia umowy sprzedaży na przetwornik o parametrach technicznych wskazanych w e-mailu. Pozwany jako kupujący był zobowiązany do zapłaty ceny i odbioru zamówionej rzeczy. O ile bowiem sprzedawca wywiązał się ze swych obowiązków w całości, to kupujący nie zrealizował ciążącego na nim obowiązku i nie odebrał dostarczonej rzeczy i nie zapłacił za zamówiony przez siebie przetwornik. Nie spełniając świad¬czenia w postaci odbioru rzeczy i zapłaty ceny za zamówioną rzecz pozwany sprzeniewierzył się obowiąz¬kowi kupujące¬go sformułowa¬nemu w art. 535 kc, tj. po¬legające¬mu odbiorze rzeczy i na zapłacie umó¬wionej ceny.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Sobeczek</reviser>
   <publisher>Andrzej Gajek</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-21 22:04:48.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-01-07 08:41:36.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>