<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150002527_V_GC_001365_2017_Uz_2017-07-17_001">
   <signature>V GC 1365/17</signature>
   <date>2017-07-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-09-14 22:05:22.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Derela</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 232)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 - art. 10; art. 10 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 2; art. 361; art. 361 § 1; art. 415; art. 481; art. 481 § 1; art. 6; art. 822; art. 822 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 822 §1 kc, art. 415 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W przypadku przywrócenia uszkodzonego pojazdu do stanu poprzedniego, poszkodowany nie ma obowiązku poszukiwania najtańszych części i usług, jednakże zasada ta nie przystaje wprost do najmu pojazdu zastępczego. Poszkodowany winien podjąć wysiłki w celu zminimalizowania straty, która nie powstaje przez sam fakt uszkodzenia samochodu, a jej wysokość w postaci kosztów najmu jest zależna od poszkodowanego. Nie można tracić z pola widzenia okoliczności, że powodowie oferują wynajem samochodów ze świadomością, że jego koszt będzie pokryty przez ubezpieczyciela. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Beata Sobeczek</reviser>
   <publisher>Andrzej Gajek</publisher>
   <dateOfPublication>2017-09-14 22:05:22.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-03-24 11:06:55.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>