<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150004003_VIII_C_002026_2014_Uz_2015-05-22_001">
   <signature>VIII C 2026/14</signature>
   <date>2015-05-22 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2015-07-24 20:15:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>4003</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Katarzyna Latała</chairman>
   <judges>
      <judge>Katarzyna Latała</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Sprzedaż</themePhrase>
      <themePhrase>Pożyczka</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 247; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2002 r. Nr 163, poz. 1348 - pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 158; art. 535; art. 720; art. 720 § 1; art. 74; § 1; § 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 158 k.c.,</legalBasis>
      <legalBasis>art. 710 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Mirosława Koprowska</recorder>
   <thesis>„Zawarte w akcie notarialnym oświadczenie woli w zakresie ceny jako składowy element umowy, której ważność ustawa uzależnia od zachowania formy notarialnej (art. 158 k.c.), nie mogą być podważane, prowadzi to bowiem do obejścia przepisów o formie zastrzeżonej pod rygorem nieważności w rozumieniu art. 247 k.p.c.; cena sprzedaży nieruchomości stanowi niewątpliwie istotny składnik umowy, stanowiąc obok określenia stron umowy i przedmiotu jej essentialia negotii (…), nie można więc uznać, by podważanie jednego z istotnych elementów umowy, jakim jest cena sprzedaży i wykazywanie, że cena umówiona była inna niż ujawniona w akcie, a tym samym wyrażona w innej formie niż notarialna, nie stanowiło obejścia przepisów o formie zastrzeżonej pod rygorem nieważności”</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Michał Piórkowski</reviser>
   <publisher>Michał Piórkowski</publisher>
   <dateOfPublication>2015-07-24 20:15:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2015-12-17 03:27:06.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>