IX K 394/20 2020-11-25 01:00:00.0 CET 2022-04-05 20:00:04.0 CEST 15200515 4506 REASON Justyna Kabzińska Justyna Kabzińska Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 1) Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 - § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 278; art. 278 § 1; art. 31; art. 31 § 3; art. 53; art. 63; art. 63 § 1; art. 63 § 5) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 343; art. 343 a; art. 387; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 1; art. 618 § 1 pkt. 10; art. 618 § 1 pkt. 9; art. 624; art. 624 § 1; art. 627) sekr. sąd. Aleksandra Król Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu należy wskazać, że oskarżony naruszył dobro prawne jakim jest mienie oraz prawa własności z nim związane. Na ocenę stopnia społecznej szkodliwości wpływ z jednej strony miała niewielka wartość skradzionego mienia, z drugiej strony to, że przedmiotem działania oskarżonego był pies, istota żywa, zdolna do odczuwania cierpienia. Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sad ocenił stopień społecznej szkodliwości czynu popełnionego przez oskarżonego jako znaczny. Teresa Pietrzyk Beata Stajniak 2022-04-05 20:00:04.0 CEST 2022-03-30 15:01:14.0 CEST