<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152005150004506_IX_K_000617_2019_Uz_2019-10-16_001">
   <signature>IX K 617/19</signature>
   <date>2019-10-16 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-01-08 21:00:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15200515</courtId>
   <departmentId>4506</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Magdalena Klecz – Tomaszewska</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Magdalena Klecz – Tomaszewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 175; art. 175 ust. 1; art. 45; art. 45 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 29; art. 29 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 157; art. 157 § 2; art. 158; art. 158 § 1; art. 226; art. 226 § 1; art. 280; art. 280 § 1; art. 286; art. 286 § 1; art. 286 § 3; art. 289; art. 289 § 1; art. 292; art. 292 § 1; art. 63; art. 63 § 1; art. 63 § 5; art. 85; art. 85 a; art. 85 § 1; art. 85 § 2; art. 86; art. 86 § 1; art. 87; art. 87 § 1; art. 89; art. 89 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 569; art. 569 § 1; art. 572; art. 576; art. 576 § 1; art. 577; art. 624; art. 624 § 1; art. 632; art. 632 pkt. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>sek. sąd. Dominika Szymańska</recorder>
   <thesis>W tym miejscu stwierdzić należy, że Sąd miał na względzie iż wyrokiem z dnia 11 czerwca 2019r. P 20/17 Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że art.87 par. 1 kk w zakresie, w jakim nakłada na sąd obowiązek połączenia kar pozbawienia wolności i ograniczenia wolności oraz wymierzenia kary łącznej pozbawienia wolności po dokonaniu zamiany kary ograniczenia wolności na karę pozbawienia wolności, jest niezgodny z art.45 ust. 1 i art. 175 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Niemniej jednak lektura powyższego orzeczenia i argumentacji w nim zawartej prowadzi do wniosku, że nie znajduje ono zastosowania do stanu faktycznego sprawy niniejszej. W cytowanym orzeczeniu Trybunał Konstytucyjny odnosił się bowiem do stanów faktycznych, w których połączeniu węzłem kary łącznej miała podlegać kara ograniczenia wolności, do której wykonania skazany jeszcze nie przystąpił i która nie została jeszcze zamieniona na karę zastępczą pozbawienia wolności.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Teresa Pietrzyk</reviser>
   <publisher>Beata Stajniak</publisher>
   <dateOfPublication>2021-01-08 21:00:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-01-08 10:28:25.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>