IX K 1173/20 2020-11-10 01:00:00.0 CET 2022-04-05 20:00:04.0 CEST 15200515 4506 REASON Ustawa z dnia 24 maja 2000 r. o Krajowym Rejestrze Karnym (Dz. U. z 2000 r. Nr 50, poz. 580 - art. 24; art. 24 ust. 1) Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1973 r. Nr 27, poz. 152 - art. 2; art. 2 ust. 1; art. 2 ust. 1 pkt. 2) Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 18 czerwca 2003 r. w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym (Dz. U. z 2003 r. Nr 108, poz. 1026 - § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 286; art. 286 § 1) Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 343; art. 343 a; art. 387; art. 617; art. 618; art. 618 § 1; art. 618 § 1 pkt. 1; art. 618 § 1 pkt. 10; art. 627) art.286§1 kk Stopień społecznej szkodliwości czynu był natomiast znaczny. Oskarżony działał z zamiarem bezpośrednim, godząc w dobro chronione prawem w postaci mienia. Jego pobudki były niskie- oskarżony kierował się chęcią uzyskania nienależnej mu korzyści majątkowej. Przeciwko określeniu stopnia karygodności czynu przemawia jedynie wartość szkody, która nie była wysoka, ale jednak znaczna. Trzeba było mieć jednak na względzie, że takie postępowanie ze strony oskarżonego nie było incydentalne, oskarżony dopuszczał się podobnych przestępstw. Prowadzi to do wniosku, że działania oskarżonego sumarycznie ukierunkowane były na osiągnięcie znaczących kwot z przestępstw. Teresa Pietrzyk Beata Stajniak 2022-04-05 20:00:04.0 CEST 2022-03-30 15:00:22.0 CEST