<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152010000004527_IX_GC_000672_2014_Uz_2014-12-02_003">
   <signature>IX GC 672/14</signature>
   <date>2014-12-02 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2014-12-30 19:15:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15201000</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Pawłyszcze</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Prawo Własności Przemysłowej</themePhrase>
      <themePhrase>Wzór Przemysłowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 229; art. 230; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2001 r. Nr 49, poz. 508 - art. 102/1; art. 105/3; art. 108/1; art. 108/1 pkt. 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 415)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 108 Prawa własności przemysłowej</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Wadliwy (...) opis wzoru przemysłowego może utrudnić lub nawet uniemożliwić egzekwowanie prawa wyłącznego.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Grażyna Stochel</reviser>
   <publisher>Lidia Rożanowska</publisher>
   <dateOfPublication>2014-12-30 19:15:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-14 10:44:31.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>