<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152010000004527_IX_GC_000722_2012_Uz_2014-05-20_003">
   <signature>IX GC 722/12</signature>
   <date>2014-05-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2014-06-13 21:35:59.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201000</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Pawłyszcze</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieuczciwa Konkurencja</themePhrase>
      <themePhrase>Konkurencja</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 103; art. 210; art. 210 § 1; art. 227; art. 229; art. 230; art. 355; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 117; art. 117 § 1048; art. 117 § 2; art. 117 § 246; art. 117 § 3; art. 117 § 746; art. 3531; art. 354; art. 373; art. 388; art. 471; art. 58)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art.353^1^ K.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Brak jest także podstaw do uznania braku możliwości negocjowania § 12.3 umowy z (...) za sprzeczny z zasadami współżycia społecznego. Każdy przedsiębiorca ma prawo przyjąć taki model biznesowy, w którym nie przewiduje trwonienia zasobów ( czasu pracy pracowników) na negocjacje, lecz daje swym kontrahentom jedynie wybór zawarcia umowy wg jednolitego wzorca lub jej niezawarcia.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Grażyna Stochel</reviser>
   <publisher>Lidia Rożanowska</publisher>
   <dateOfPublication>2014-06-13 21:35:59.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-16 14:13:50.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>