<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152010000004527_IX_GC_000845_2012_Uz_2015-11-24_001">
   <signature>IX GC 845/12</signature>
   <date>2015-11-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2016-01-27 18:15:27.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15201000</courtId>
   <departmentId>4527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman></chairman>
   <judges>
      <judge>Dariusz Pawłyszcze</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Postępowanie Cywilne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 207; art. 207 § 1; art. 207 § 3; art. 207 § 493; art. 207 § 6; art. 217; art. 217 § 2; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 471; art. 639)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 217 § 2 K.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Pierwsze posiedzenie na rozprawę jest właściwym czasem na zakończenie podnoszenia nowych twierdzeń i dowodów, gdyż ich późniejsze zgłoszenie wymaga uprawdopodobnienia, że nie mogły być zgłoszone wcześniej (art. 217 § 2 K.p.c.) </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Grażyna Stochel</reviser>
   <publisher>Lidia Rożanowska</publisher>
   <dateOfPublication>2016-01-27 18:15:27.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-16 14:29:08.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>