I C 1344/24 2025-01-03 01:00:00.0 CET 2025-02-13 18:00:18.0 CET 15201020 503 REGULATION, REASON SSR Marzena Stoces SSR Marzena Stoces Telekomunikacyjne prawo Ustawa z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 1982 r. Nr 19, poz. 145 - art. 22(5); art. 22(5) ust. 3) Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 pkt. 5; art. 100 pkt. 6; art. 148(1); art. 148(1) § 1; art. 505; art. 505(8); art. 505(8) § 4; art. 98; art. 98 § 1(1)) Ustawa z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze (Dz. U. z 1982 r. Nr 16, poz. 124 - art. 16; art. 16 ust. 3) Ustawa z dnia 16 lipca 2004 r. Prawo telekomunikacyjne (Dz. U. z 2004 r. Nr 171, poz. 1800 - ) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - art. 113; art. 113 ust. 1; art. 113 ust. 2; art. 83; art. 83 ust. 2) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 232; art. 6; art. 750) Z materiału dowodowego zgromadzonego w aktach sprawy wynika, że pozwany zawarł z poprzednikiem prawnym strony powodowej umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych – na promocyjnych warunkach – na okres 24 miesięcy. Do umowy tej stosuje się odpowiednio przepisy ustawy Prawo telekomunikacyjne z dnia 16.07.2004r. jako obowiązujące w dacie jej zawarcia (Dz. U. z 2024 r. poz. 34 tj., 731 i 834), a w zakresie nieuregulowanym art. 750 k.c. Umowa została zawarta w dniu 17 lipca 2019 r. (k. 29-32). Jednocześnie z dołączonych do pozwu dokumentów księgowych wynika, że opłata wyrównawcza w wysokości przyznanej ulgi została naliczona już w dniu 8 kwietnia 2020 r., a nota obciążeniowa z tytułu odszkodowania za niedokonanie zwrotu powierzonego sprzętu została wystawiona w dniu 22 kwietnia 2020 r., a więc niespełna rok po zawarciu umowy. W świetle takiego stanu faktycznego na uwzględnienie zasługiwał podniesiony przez kuratora dla nieznanego z miejsca pobytu pozwanego w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzut niewykazania podstaw do naliczenia powyższych opłat, wobec braku w materiale dowodowym potwierdzenia skutecznego wypowiedzenia umowy. Skoro umowa została zawarta w lipcu 2019 r. na okres 24 miesięcy, to bez jej skutecznego wypowiedzenia poprzednik prawny strony powodowej nie miał podstaw – a podstawy takie nie wynikają z przedłożonych dokumentów, w tym treści samej umowy – do wystawienia tak noty obciążeniowej za niezwrócony sprzęt, jak i opłaty wyrównawczej. Katarzyna Ćwik Katarzyna Ćwik 2025-02-13 18:00:18.0 CET 2025-02-13 14:14:49.0 CET