<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152010200000503_I_C_001634_2024_Uz_2025-05-29_001">
   <signature>I C 1634/24</signature>
   <date>2025-05-29 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-06-18 19:30:07.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201020</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Marzena Stoces</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Marzena Stoces</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases/>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Za nadużyciem przysługującego stronie powodowej prawa należy uznać zaoferowanie umowy najmu lokalu socjalnego pozwanej po ponad 10 latach od wydania wyroku nakazującego jej eksmisję. Pozwana przez 10 lat w niepokoju i poczuciu niepewności oczekiwała na przedstawienie przez pozwaną oferty najmu lokalu socjalnego. Niepokój i stres niewątpliwie potęgowały okoliczności okresu oczekiwania, gdyż na pozwanej ciążył nakaz opuszczenia zajmowanego dotychczas lokalu, a jego wykonanie zostało wstrzymane do czasu przedstawienia przez stronę powodową właśnie oferty najmu lokalu socjalnego. Można stwierdzić, że pozwana wraz z synem znajdowali się w sytuacji ciągłej zależności od aktywności strony powodowej. Sytuacja ta stoi w sprzeczności z zasadami współżycia społecznego, gdyż opieszałość strony powodowej przysparzała pozwanej i jej choremu synowi niepotrzebnych niedogodności w postaci stresu i ciągłego poczucia niepewności. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Katarzyna Ćwik</reviser>
   <publisher>Katarzyna Ćwik</publisher>
   <dateOfPublication>2025-06-18 19:30:07.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-06-18 12:24:42.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>