<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152010350001512_III_RC_000096_2019_Uz_2020-02-26_002">
   <signature>III RC 96/19</signature>
   <date>2020-02-26 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2020-04-27 19:10:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201035</courtId>
   <departmentId>1512</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Agnieszka Proć</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Agnieszka Proć</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 233; art. 233 § 2; art. 333; art. 333 § 1; art. 333 § 1 pkt. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. - Kodeks rodzinny i opiekuńczy (Dz. U. z 1964 r. Nr 9, poz. 59 - art. 133; art. 133 § 1; art. 135; art. 135 § 1; art. 138)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6)</reference>
   </references>
   <legalBases/>
   <recorder>Martyna Hałat</recorder>
   <thesis>- pozew o podwyższenie alimentów uwzględniono w części;
- pozew wzajemny o obniżenie alimentów oddalono.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bożena Majcher</reviser>
   <publisher>Wioletta Gęgotek</publisher>
   <dateOfPublication>2020-04-27 19:10:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-04-27 13:35:22.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>