<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000053_2024_Uz_2024-05-20_001">
   <signature>V GC 53/24</signature>
   <date>2024-05-20 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-10-10 20:30:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 228; art. 228 § 2; art. 505(7); art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(1) § 2; art. 385(2); art. 805; art. 805 § 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 805 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>St. sekr. sąd. Elżbieta Fałowska</recorder>
   <thesis>Wymóg „uprzedniego uzgodnienia” może być racjonalnie rozumiany tylko w ten sposób, że poszkodowany (lub reprezentujący jego interesy warsztat naprawczy) udostępnić ma ubezpieczycielowi z wyprzedzeniem informacje na temat planowanej naprawy, jej zakresu i kosztu, tak by ubezpieczyciel miał możliwość zajęcia rzeczowego stanowiska zanim dojdzie do naprawy. Ten sposób współdziałania stron stosunku zobowiązaniowego jest racjonalny, gdyż daje szansę uniknięcia ewentualnych przyszłych sporów, tak co do zakresu/sposobu niezbędnej naprawy, jak i warunków panujących na rynku napraw, dotyczących cen elementów zamiennych i wynagrodzenia za robociznę.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2025-10-10 20:30:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-02-18 03:56:36.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>