<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000382_2018_Uz_2018-12-10_001">
   <signature>V GC 382/18</signature>
   <date>2018-12-10 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-03-25 18:09:57.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Gwarancja</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 230; art. 320)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 509; art. 509 § 1; art. 518; art. 518 § 1; art. 518 § 1 pkt. 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 518 §1 pkt 4 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Elżbieta Fałowska</recorder>
   <thesis>Zabezpieczenie spłaty kredytu z założenia udzielone było na wypadek gdyby kredytobiorca zobowiązania swojego nie wykonał. Ryzyko to zmaterializowało się w niniejszej sprawie. Z racji zajścia przewidzianego w umowie gwarancji ryzyka, gwarant stał się dłużnikiem kredytodawcy i wierzycielem kredytobiorcy. Wierzytelność względem tego ostatniego wywodzi się więc z celowego udziału gwaranta w działalności obarczonej ryzykiem.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2019-03-25 18:09:57.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-03-25 10:58:54.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>