<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000423_2020_Uz_2020-10-14_001">
   <signature>V GC 423/20</signature>
   <date>2020-10-14 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-08-06 21:00:05.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Kary umowne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 100 zd. 2; art. 230)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 483; art. 484; art. 484 § 1; art. 484 § 2; art. 5)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>484 §2 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Elżbieta Fałowska</recorder>
   <thesis>Powstanie i wymagalność roszczenia o zapłatę kary umownej nie rozstrzyga ostatecznie o tym, w jakim zakresie wierzyciel uzyska ochronę sądową. Jest to bowiem zagadnienie zaskarżalności wierzytelności (nie zaś istnienia i wymagalności)</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2021-08-06 21:00:05.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-08-06 15:34:47.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>