<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000487_2017_Uz_2017-08-11_001">
   <signature>V GC 487/17</signature>
   <date>2017-08-11 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-01-07 20:56:03.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 805)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 805 kc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. Marta Prusak</recorder>
   <thesis>Dosłowna treść tego pisma sugeruje jakoby ubezpieczyciel chciał decydować, z usług której wypożyczalni poszkodowani mają korzystać. Tymczasem obowiązkiem ubezpieczyciela jest wyłącznie świadczenie w pieniądzu (art. 805 k.c.). To poszkodowany ma możliwości wyboru, z czyich usług skorzysta celem naprawienia szkody w naturze. Dopóki jego wybór znajduje oparcie w warunkach rynkowych (odpowiada warunkom rynkowym), to nie tylko nie można pozbawiać go tego wyboru ale i sugerować, że odpowiedzialność ubezpieczyciela nie obejmuje zrekompensowania tak poczynionego wydatku.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2019-01-07 20:56:03.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2020-06-01 18:13:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>