<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000653_2018_Uz_2019-01-14_003">
   <signature>V GC 653/18</signature>
   <date>2019-01-14 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2019-11-19 17:44:47.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Dobosz</chairman>
   <judges>
      <judge>Anna Dobosz</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Posiedzenie sądu</themePhrase>
      <themePhrase>Rozprawa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 148(1); art. 148(1) § 1; art. 148(1) § 3; art. 177; art. 177 § 1; art. 177 § 1 pkt. 5; art. 187; art. 187 § 2; art. 207; art. 207 § 6; art. 209; art. 210; art. 210 § 3; art. 479(17); art. 479(17) § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 361; art. 361 § 1; art. 362)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>Art. 148^1^ kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>osobiście</recorder>
   <thesis>Strona, chcąc dać wyraz sprzeciwowi wobec rozpoznania sprawy na posiedzeniu niejawnym (art. 1481 § 3 kpc), powinna w pierwszym piśmie procesowym sformułować odrębne, dodatkowe żądanie „przeprowadzenia rozprawy”. Wymogu tego nie spełnia zawarcie w pierwszym piśmie procesowym wniosku sformułowanego w oparciu o art. 187 § 2 kpc, 177 § 1 pkt 5 kpc oraz 209 kpc – w postaci jednego żądania „przeprowadzenia rozprawy (również) pod nieobecność powoda/ pozwanego”.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2019-11-19 17:44:47.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-11-19 13:06:44.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>