<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000671_2021_Uz_2022-01-12_001">
   <signature>V GC 671/21</signature>
   <date>2022-01-12 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2022-04-05 20:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozprawa</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 132; art. 132 § 1; art. 161; art. 212; art. 212 § 1; art. 458(10); art. 458(11); art. 458(5); art. 458(5) § 4; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 484; art. 484 § 1; art. 77(3); art. 88)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 161 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Elżbieta Fałowska</recorder>
   <thesis>Celem tej regulacji (wywodzącej się jeszcze z okresu, kiedy protokół posiedzenia nie miał charakteru audio-wizualnego) było utrwalenie na papierze przez samą stronę procesu tych treści, które - w zgodzie z zasadą ustności rozprawy – zostały wyrażone podczas posiedzenia (tak np. SN w wyroku z dnia 13 listopada 2003 r. I CK 229/02). Nie było i nie jest natomiast celem tej regulacji umożliwianie stronom przemycania treści, których nigdy uczciwie (zgodnie zasadami procesu) nie wyrażono względem Sądu oraz strony przeciwnej.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2022-04-05 20:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2022-03-31 14:18:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>