<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000672_2021_Uz_2022-11-30_001">
   <signature>V GC 672/21</signature>
   <date>2022-11-30 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2023-03-28 18:30:03.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rękojmia</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 471; art. 556; art. 557; art. 560; art. 560 § 1; art. 709(8); art. 709(8) § 2; art. 709(8) § 3)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 560 § 1 k.c</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Elżbieta Fałowska</recorder>
   <thesis>Uprawnienie, z którego skorzystała powódka, nie ma nic wspólnego z roszczeniem odszkodowawczym (art. 471 k.c.), które zakładałoby konieczność porównywania stanu majątkowego powódki przed i po zdarzeniu szkodzącym. Obniżenie ceny, o jakim mowa w art. 560 k.c., jest roszczeniem odmiennym. Obniżona cena powinna pozostawać w takiej proporcji do ceny wynikającej z umowy, w jakiej wartość rzeczy z wadą pozostaje do wartości rzeczy bez wady. Uprawnienie to bazuje więc na porównaniu sytuacji z momentu zakupu i polega na ustaleniu proporcji pomiędzy rynkową ceną rzeczy bez wad i prawdopodobną ceną rynkową, gdyby przeciętny nabywca wiedział (został poinformowany) o rzeczywistym stanie sprzedawanej rzeczy. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2023-03-28 18:30:03.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-03-27 18:42:07.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>