<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152015150002527_V_GC_000834_2020_Uz_2021-03-22_001">
   <signature>V GC 834/20</signature>
   <date>2021-03-22 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2021-06-23 21:00:04.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15201515</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Bartosz Łopalewski</chairman>
   <judges>
      <judge>Bartosz Łopalewski</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Rozwiązanie umowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 437; art. 746; art. 746 § 1; art. 746 § 2; art. 746 § 3; art. 750)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 750 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekr. sąd. Elżbieta Fałowska</recorder>
   <thesis>Utrata zaufania i złożone w wyniku tego oświadczenie o rozwiązaniu umowy uzasadnia przyjęcie oceny prawnej, że umowa taka została skutecznie rozwiązana. Odmienne zapatrywanie prawne (przyjmujące, że przy określonych postanowieniach umownych stosunek prawny utrzymuje się w niezmienionej postaci) nie odpowiada naturze tego zobowiązania, gdyż nakazywałoby dalsze (do upływu umówionego okresu) świadczenie doradztwa, którego zlecający nie oczekuje, nie chce, czy wręcz uważa za szkodliwe. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Bogumiła Janor</reviser>
   <publisher>Bogumiła Janor</publisher>
   <dateOfPublication>2021-06-23 21:00:04.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-06-23 15:06:06.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>