<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152020000000503_I_C_000155_2018_Uz_2019-04-28_001">
   <signature>I C 155/18</signature>
   <date>2019-04-11 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2021-09-02 21:00:09.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15202000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Waldemar Nawrocki</chairman>
   <judges>
      <judge>Waldemar Nawrocki</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Pozorność umowy</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 232; art. 244; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 258; art. 258 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6; art. 65; art. 65 § 1; art. 65 § 2; art. 720; art. 720 § 1; art. 720 § 2; art. 83; art. 83 § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>Art. 83 § 1 ustawy z dnia 23 kwietnia 1964 roku Kodeks cywilny</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Marta Niemiec</recorder>
   <thesis>Rzeczywistym zamiarem stron było wywołanie innych skutków prawnych niż wynikałoby z ujawnionych oświadczeń woli. 
Zawarta umowa miała inny cel. Kwota (...) stanowiła nie wysokość rzekomej pożyczki, a stanowiła bliżej nieokreślone zabezpieczenie z uwagi na rozliczenia związane ze sprzedażą kradzionych przedmiotów, jakie zostały przekazane pozwanemu przez powoda do dystrybucji. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Paweł Chrabąszcz</reviser>
   <publisher>Paweł Chrabąszcz</publisher>
   <dateOfPublication>2021-09-02 21:00:09.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2021-12-04 20:03:55.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>