<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152020150002527_V_GC_000002_2025_Uz_2025-06-17_003">
   <signature>V GC 2/25</signature>
   <date>2025-06-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2026-01-19 17:40:06.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15202015</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Michał Bień</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Michał Bień</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Najem</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 1; art. 108; art. 109; art. 13; art. 13 § 2; art. 13 § 2 pkt. 5; art. 18; art. 18 ust. 1; art. 18 ust. 1 pkt. 2; art. 18 ust. 1 pkt. 7; art. 227; art. 229; art. 230; art. 232; art. 233; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 243(1); art. 245; art. 246; art. 299; art. 3; art. 3 § 2; art. 309; art. 76; art. 98; art. 98 § 1(1); pkt. 2; pkt. 5; § 1; § 2; § 3; § 3 ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 353(1); art. 355; art. 355 § 1; art. 359; art. 4; art. 4 a; art. 471; art. 476; art. 477; art. 481; art. 481 § 2; art. 482; art. 484; art. 5; art. 6; art. 659; art. 669; art. 7; art. 73; art. 76; art. 77; § 1; § 2; § 2(4))</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 669. § 1. k.c. w zw. z art. 659. § 1. k.c. w zw. z § 3. ust. 1., ust. 2, ust. 3. i ust. 7., § 6. ust. 1. i § 7. ust. 1. umowy najmu z dnia 9 grudnia 2015 r. i art. 3531. k.c. oraz art. 477. § 1. k.c. i art. 476. k.c. w zw. z art. 471. k.c. jak i przy zastosowaniu pozostałych powołanych w uzasadnieniu przepisów za zasadne.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Kinga Ciszewska</recorder>
   <thesis>Skoro strony wyraźnie zastrzegły w umowie najmu z dnia 9 grudnia 2015 r., że czynność prawna pomiędzy nimi w postaci zmiany umowy powinna zostać zawarta w formie pisemnej pod rygorem nieważności, czyli w zasadzie pod rygorem bezskuteczności zgodnie z art. 76. k.c., skoro zapisem umownym sankcji nieważności zastrzec nie można, gdyż jak już wyżej podniesiono, sankcja taka jako najdalej idąca może zostać zastrzeżona i wynikać jedynie z przepisu ustawy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Kwiek</reviser>
   <publisher>Ewa Micek</publisher>
   <dateOfPublication>2026-01-19 17:40:06.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-01-19 16:08:04.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>