<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152020150002527_V_GC_000054_2026_Uz_2026-03-25_002">
   <signature>V GC 54/26</signature>
   <date>2026-03-25 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2026-06-15 18:40:25.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15202015</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Zbigniew Miczek</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Zbigniew Miczek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ubezpieczenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 2 kwietnia 1997 r. (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483 - art. 10; art. 10 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 229; art. 230; art. 232; art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 1; art. 245; art. 3; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 327(1) § 1 pkt. 2; art. 327(1) § 2; art. 458(5); art. 458(5) § 1; art. 458(5) § 4; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. - Prawo o ruchu drogowym (Dz. U. z 1997 r. Nr 98, poz. 602 - art. 81; art. 81 ust. 11; art. 81 ust. 11 pkt. 5)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 232; art. 35; art. 36; art. 36 ust. 1; art. 36 ust. 1 zd. 1; art. 361; art. 362; art. 363; art. 415; art. 425; art. 436; art. 442(1); art. 442(1) § 1; art. 444; art. 445; art. 446; art. 447; art. 509; art. 509 § 1; art. 509 § 2; art. 6; art. 805; art. 805 § 1; art. 808; art. 808 § 1; art. 822; art. 822 § 4)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 805 k.c. i art. 822 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Kinga Ciszewska</recorder>
   <thesis>W odniesieniu do szkody likwidowanej z OC podkreślenia wymaga, że uprawnionym do dochodzenia odszkodowania pozostaje podmiot, w którego majątku powstał uszczerbek. 
W przypadku pojazdu będącego przedmiotem umowy leasingu, status ten przysługuje leasingodawcy jako finansującemu, który przez cały okres trwania stosunku leasingu zachowuje prawo własności rzeczy. To bowiem w jego majątku dochodzi do powstania szkody w postaci zmniejszenia wartości pojazdu wskutek jego uszkodzenia. W przypadku szkody komunikacyjnej likwidowanej z ubezpieczenia OC, odszkodowanie należne jest leasingodawcy jako właścicielowi pojazdu. Skoro (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością była leasingobiorcą, to nie dysponowała ona wierzytelnością w związku ze szkodą w pojeździe która podlegała rozliczeniu z ubezpieczenia OC. 
Z kolei w przypadku szkody likwidowanej z AC, uprawnionym do odszkodowania co do zasady pozostaje ubezpieczony, a niniejszym przypadku właściciel rzeczy a wiec podmiot, w którego sferze majątkowej doszło do uszczerbku. W przypadku umowy ubezpieczenia należy rozróżnić ubezpieczającego i ubezpieczonego oraz ubezpieczyciela. Zgodnie z art. 808 § 1 k.c. ubezpieczający może zawrzeć umowę ubezpieczenia na cudzy rachunek, przy czym ubezpieczony może nie być imiennie wskazany w umowie, chyba że jest to konieczne do określenia przedmiotu ubezpieczenia. Z kolei zgodnie z § 3 tego przepisu ubezpieczony jest uprawniony do żądania należnego świadczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela, chyba że strony uzgodniły inaczej, ale uzgodnienie takie nie może zostać dokonane, jeżeli wypadek już zaszedł. 
W niniejszej sprawie właścicielem pojazdu był (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością Oddział w Polsce który był leasingodawcą a zarazem finansującym, który zachował status posiadacza samoistnego i to w jego majątku powstała szkoda. Zgodnie z umową ubezpieczenia AC, to leasingodawca był ubezpieczonym, a nie (...) Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością. Ta ostatnia Spółka występowała jedynie w charakterze ubezpieczającego oraz leasingobiorcy, będącego posiadaczem zależnym pojazdu, a skoro tak, to nie dysponowała ona jakąkolwiek wierzytelnością wobec pozwanego ubezpieczyciela. 
</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Kwiek</reviser>
   <publisher>Ewa Micek</publisher>
   <dateOfPublication>2026-06-15 18:40:25.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2026-06-15 16:06:18.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>