V GC 85/16 2016-03-24 01:00:00.0 CET 2016-07-01 19:15:32.0 CEST 15202015 2527 SENTENCE, REASON Michał Bień Michał Bień Umowa O Roboty Budowlane Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 101; art. 102; art. 103; art. 104; art. 105; art. 106; art. 107; art. 108; art. 108(1); art. 109; art. 110; art. 13; art. 13 ust. 1; art. 13 § 6; art. 13 § 6 pkt. 6; art. 227; art. 229; art. 230; art. 233; art. 244; art. 245; art. 299; art. 351; art. 354; art. 365; art. 365 § 1; art. 481; art. 481 § 2; art. 520; art. 98; art. 99; § 1; § 2; § 2(4); § 3) Ustawa z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 1966 r. Nr 24, poz. 151 - art. 89; § 1) Ustawa z dnia 12 czerwca 2003 r. o terminach zapłaty w transakcjach handlowych (Dz. U. z 2003 r. Nr 139, poz. 1323 - ) Ustawa z dnia 28 lutego 2003 r. - Prawo upadłościowe i naprawcze (Dz. U. z 2003 r. Nr 60, poz. 535 - art. 272; art. 342; pkt. 1) Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 102) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 359; art. 359 § 1; art. 366; art. 371; art. 376; art. 376 § 1; art. 455; art. 471; art. 476; art. 477; art. 481; art. 481 § 2; art. 518; art. 518 § 1; art. 518 § 4; art. 63; art. 647; art. 647(1); art. 647(1) § 1; art. 647(1) § 2; art. 647(1) § 3; art. 647(1) § 4; pkt. 1; § 1; § 2; § 2(4); § 3; § 4; § 5; § 6) art. 647. k.c. i art. 6471. § 1., § 2., § 3., § 4. i § 5. k.c. w zw. z art. 518. § 1. pkt 1) k.c. oraz art. 471. k.c., art. 476. k.c. stażysta Edyta Raś Dodać należało również, że tego rodzaju zabezpieczenia roszczeń z tytułu należytego wykonania robót czy też z tytułu rękojmi i gwarancji powszechnie używane są w kontraktach o roboty budowlane z tym, że pojęcia „kaucja” w takich przypadkach, które to pojęcie nota bene w ogóle nie zostało użyte w umowie z dnia 08 czerwca 2009 r., nie można odnosić do elementów konstrukcyjnych umowy kaucji, a można traktować je jedynie jako wyrażenie funkcjonujące w obrocie w sensie udzielenia zabezpieczenia należytego wykonania robót poprzez przyzwolenie zamawiającemu na niewypłacanie zamawiającemu w określonym czasie części wynagrodzenia. Ustalenie charakteru prawnego udzielonego w ten sposób zabezpieczenia uzależnione jest od treści umowy i wymaga badania w świetle konkretnych postanowień umownych. Brak było przy tym podstaw do przyjęcia w kontekście treści umowy z dnia 08 czerwca 2009 r. i ustaleń faktycznych poczynionych przez sąd, że wolą i zamiarem stron tej umowy było zawarcie umowy kaucji. Bezsporne było, że umowa o roboty budowlane z dnia 08 czerwca 2009 r. została wykonana co do jej przedmiotu i stosunki prawne między stronami po jej wykonaniu kształtowała umowa w zakresie roszczeń generalnego wykonawcy co do uprawnień z tytułu rękojmi i gwarancji modyfikująca terminy ustalone ustawowo oraz w zakresie zabezpieczenia ewentualnych wierzytelności z tego tytułu. Kinga Ciszewska Ewa Micek 2016-07-01 19:15:32.0 CEST 2016-07-01 16:58:45.0 CEST