V GC 168/24 2024-05-07 02:00:00.0 CEST 2024-08-26 19:30:18.0 CEST 15202015 2527 SENTENCE, REASON sędzia Zbigniew Miczek sędzia Zbigniew Miczek Kary umowne Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 245; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 327(1) § 1 pkt. 2; art. 327(1) § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - poz. 959) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 359; art. 359 § 1; art. 481; art. 481 § 1; art. 483; art. 483 § 1; art. 483 § 484; art. 484; art. 484 § 1; art. 484 § 2; art. 5; art. 535; art. 535 § 1; § 2(4)) Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 - ) art. 535 § 1 k.c. w zw. z art. 483 § 1 i 484 § 1 k.c. Sylwia Jop W pierwszej kolejności wskazać należy, że miarkowanie kary nie może doprowadzić do całkowitego uwolnienia się do obowiązku zapłaty kary umownej, gdyż z istoty miarkowania wynika możliwość obniżenia wysokości kary umownej, a nie jej wyzerowanie. Po drugie, zarzut miarkowania musi być powiązany ze wskazaniem do jakiej kwoty ma nastąpić miarkowanie, a więc wskazania kwoty należnej wierzycielowi zdaniem dłużnika z tego powodu. Tymczasem pozwana nie uczyniła zadość temu obowiązkowi. Po trzecie, strony w umowie ograniczyły górny pułap kary umownej, a więc wprowadziły kontraktowe ograniczenie (miarkowanie umowne) jej wysokości do poziomu 10%, a tym samym wyeliminowały jej nadmierność. Po czwarte, sama instytucja kary umownej zakłada jej dolegliwość dla dłużnika. W tej sytuacji konieczność zapłaty 10% wartości nieodebranego zamówienia nie może zostać uznane za sprzeczne z istotą kary umownej. Po piąte, to etapie zawierania umów strony winny kalkulować wysokość przyjętych kar umownych, a nie dopiero na etapie spory sądowego. Elżbieta Kwiek Ewa Micek 2024-08-26 19:30:18.0 CEST 2024-08-26 16:16:26.0 CEST