<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152020150002527_V_GC_000492_2024_Uz_2025-02-18_002">
   <signature>V GC 492/24</signature>
   <date>2025-02-18 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-11-04 18:30:20.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15202015</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>sędzia Zbigniew Miczek</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia Zbigniew Miczek</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa ubezpieczenia majątkowego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 4; art. 245; art. 327(1); art. 327(1) § 1; art. 327(1) § 1 pkt. 1; art. 327(1) § 1 pkt. 2; art. 327(1) § 2; art. 458(5); art. 458(5) § 1; art. 458(5) § 4; art. 6; art. 6 § 2; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3; § 2; § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 232; art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 6; art. 65; art. 65 § 1; art. 805; art. 805 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 16 listopada 2006 r. o opłacie skarbowej (Dz. U. z 2006 r. Nr 225, poz. 1635 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 815 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Monika Wierciak</recorder>
   <thesis>Zdecydowanie należy wskazać, że proces o zapłatę odszkodowania od ubezpieczyciela jest samoistnym postępowaniem sądowym, a nie kontynuacją postępowania likwidacyjnego prowadzonego przez ubezpieczyciela na skutek zgłoszenia szkody. Nie jest to bowiem żadne odwołanie od decyzji odmawiającej uznanie odpowiedzialności lub wypłatę odszkodowania, tak jak ma to miejsce np. w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych, gdzie istnieje model quasi-sądowy, gdzie w pierwszej fazie postępowanie prowadzone jest przez organ rentowy przy zastosowaniu administracyjnych przepisów proceduralnych, a w drugiej fazie, po wniesieniu odwołania postępowanie prowadzone jest przez sąd. W związku z tym w każdej sprawie tego typu jak ta, powód winien powołać twierdzenia i dowody właściwe ze względu na rodzaj dochodzonego roszczenia, gdyż zachowanie ubezpieczyciela na etapie postępowania likwidacyjnego jest irrelewantne na jego stanowisko w trakcie procesu, jako pozwanego. W szczególności wypłata części odszkodowania na etapie przedsądowym nie zwalania powoda z obowiązku przywołania twierdzeń i przywołania dowodów na ich wykazanie i nie pozbawia ubezpieczyciela jako pozwanego możliwości podnoszenie zarzutów prawa materialnego i procesowego, w tym niewykazania treści umowy. Skuteczne podniesienie takich zarzutów we na właściwym etapie postępowania sądowego może skutkować oddaleniem powództwa, a taka sytuacja ma właśnie miejsce w niniejszej sprawie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Elżbieta Kwiek</reviser>
   <publisher>Ewa Micek</publisher>
   <dateOfPublication>2025-11-04 18:30:20.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-11-04 10:06:21.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>