<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152020150002527_V_GC_000842_2015_Uz_2016-05-31_001">
   <signature>V GC 842/15</signature>
   <date>2016-04-04 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2016-06-22 19:15:28.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15202015</courtId>
   <departmentId>2527</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Michał Bień</chairman>
   <judges>
      <judge>Michał Bień</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Powództwo Przeciwegzekucyjne</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 106; art. 108; art. 109; art. 13; art. 227; art. 229; art. 232; art. 233; art. 244; art. 245; art. 253; art. 299; art. 3; art. 3 § 2; art. 787; art. 840; art. 840 § 1; art. 98; art. 99; pkt. 1; pkt. 2; pkt. 3; § 1; § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 29 sierpnia 1997 r. - Prawo bankowe (Dz. U. z 1997 r. Nr 140, poz. 939 - art. 5; art. 97; ust. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 118; art. 6; art. 6 § 1; art. 840)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>Wyżej wskazane względy zdecydowały o tym, że orzeczono jak w senten¬cji na podstawie 840. § 1. pkt 1) k.p.c. jak i art. 6. k.c. oraz art. 232. k.p.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Edyta Raś</recorder>
   <thesis>Jakkolwiek bowiem art. 840. § 1. pkt 2) k.p.c. daje podstawę do pozbawienia wykonalności tytułu wykonawczego w przypadku zaistnienia zdarzenia prowadzącego do wygaśnięcia zobowiązania, którego stwierdzenie istnienia nastąpiło w kwestionowanym tytule wykonawczym, to jednak co do zasady pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego w postaci bankowego tytułu egzekucyjnego zaopatrzonego w sądową klauzulę wykonalności w wypadku spełnienia świadczenia może nastąpić na podstawie art. 840. § 1. pkt 1) k.p.c. Dłużnik może wówczas zaprzeczyć treści takiego tytułu egzekucyjnego, którego nie chroni powaga rzeczy osądzonej. W powództwie tym dłużnik banku może zatem podnieść wszelkie zarzuty materialnoprawne dotyczące wierzytelności banku objętej bankowym tytułem egzekucyjnym zaopatrzonym w sądową klauzulę wykonalności. Chodzi tu o zarzuty powstałe przed wystawieniem bankowego tytułu egzekucyjnego zarówno przed nadaniem klauzuli wykonalności, jak i po jej nadaniu. W rachubę mogą wchodzić np. zarzuty nieistnienia roszczenia banku lub też istnienia roszczenia w mniejszym rozmiarze i wysokości niż ujęte w tytule, a także brak wymagalności roszczenia (pomimo umieszczenia w bankowym tytule egzekucyjnym oświadczenia banku innej treści)</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Kinga Ciszewska</reviser>
   <publisher>Ewa Micek</publisher>
   <dateOfPublication>2016-06-22 19:15:28.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2016-06-22 16:14:21.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>