<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152500000000503_I_ACa_001615_2016_Uz_2017-09-13_001">
   <signature>I ACa 1615/16</signature>
   <date>2017-09-13 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-10-16 22:05:27.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15250000</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>SENTENCE, REASON</type>
   <chairman>Anna Cesarz</chairman>
   <judges>
      <judge>Joanna Walentkiewicz – Witkowska</judge>
      <judge>Anna Cesarz</judge>
      <judge>Dariusz Limiera</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Nieważność umowy</themePhrase>
      <themePhrase>Zdolność do czynności prawnych</themePhrase>
      <themePhrase>Nienależne świadczenie</themePhrase>
      <themePhrase>Zatrzymanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 102; art. 108; art. 108 § 2; art. 126; art. 126 § 1; art. 187; art. 187 § 1; art. 217; art. 217 § 1; art. 227; art. 232; art. 232 zd. 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 350; art. 350 § 1; art. 350 § 3; art. 385; art. 386; art. 386 § 1; art. 386 § 1 pkt. 1; art. 386 § 1 pkt. 2; art. 386 § 4; art. 391; art. 391 § 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 14; art. 14 § 1; art. 14 § 2; art. 222; art. 222 § 1; art. 224; art. 224 § 2; art. 225; art. 336; art. 455; art. 461; art. 461 § 1; art. 496; art. 497; art. 5; art. 58; art. 58 § 1; art. 890; art. 890 § 1; art. 945)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 14 lutego 1991 r. - Prawo o notariacie (Dz. U. z 1991 r. Nr 22, poz. 91 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 58 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 12 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 496 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 497 k.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 461 § 1 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Julita Postolska</recorder>
   <thesis>Jeżeli w toku procesu o wydanie nieruchomości, w związku ze stwierdzeniem bezwzględnej nieważności czynności prawnej sprzedaży nieruchomości, zobowiązany do wydania tejże nieruchomości złoży oświadczenie o skorzystaniu z prawa zatrzymania, to Sąd kierując się treścią art. 461 par. 1 k.c. w zbiegu z art. 496 k.c. w związku z art. 497 k.c. winien z urzędu nakazać wydanie nieruchomości za jednoczesną zapłata kwoty jej równowartości dochodzone wzajemnie przez uprawnionego do żądania zwrotu świadczenia wzajemnego, nawet w przypadku braku wniosku w tym zakresie. Nieuwzględnienie tego rodzaju rozstrzygnięcia przy zgłoszonym zarzucie zatrzymania stanowi oczywistą niedokładność, która należy sprostować  w postepowaniu odwoławczym, na zasadzie art. 350 par. 1 i 3 k.p.c.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Jakub Głowiński</reviser>
   <publisher>Jakub Głowiński</publisher>
   <dateOfPublication>2017-10-16 22:05:27.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-09-27 20:19:36.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>