<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152505000000503_I_C_001021_2019_Uz_2019-12-11_002">
   <signature>I C 1021/19</signature>
   <date>2019-12-11 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2025-07-01 19:30:06.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15250500</courtId>
   <departmentId>503</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Sędzia Arleta Konieczna</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Arleta Konieczna</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Oświadczenie woli</themePhrase>
      <themePhrase>Czynności cywilnoprawne</themePhrase>
      <themePhrase>Nieruchomości</themePhrase>
      <themePhrase>Przetarg</themePhrase>
      <themePhrase>Wadium</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 235(2); art. 235(2) § 1; art. 235(2) § 1 pkt. 2; art. 59; art. 98)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (Dz. U. z 2005 r. Nr 167, poz. 1398 - )</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 1997 r. Nr 115, poz. 741 - art. 42)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 58; art. 6; art. 64)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 11 kwietnia 2003 r. o kształtowaniu ustroju rolnego (Dz. U. z 2003 r. Nr 64, poz. 592 - )</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 64 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>p.o. stażysty Laura Kursa</recorder>
   <thesis>Wadliwie przeprowadzony pisemny ograniczony przetarg na sprzedaż nieruchomości w trybie ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym oraz ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r o gospodarce nieruchomościami nie zawsze skutkuje jego unieważnieniem. 
Braki organizacyjne związane z niedokładnym określeniem sposobu załączania dokumentów kwalifikacyjnych w ogłoszeniu o przetargu nie stanowią wady dyskwalifikującej przeprowadzone czynności. Ich dostrzeżenie na wcześniejszym etapie mogło spowodować reakcję organizatora przetargu w postaci przesunięcia terminu czy nawet jego zniesienia, jednak w sytuacji kiedy czynności zostały przeprowadzone                       a nabywca został wyłoniony, wszelka ingerencja w wynik przetargu jest nieuprawniona. Dopuszczenie takiej bowiem ingerencji skutkowałoby możliwością postawienia zarzutu organizatorom przetargu naruszenia zasady uczciwej konkurencji oraz możliwością wywierania wpływu na wynik przetargu
Powód wniósł o zobowiązanie Gminy do złożenia oświadczenia woli w trybie art. 64 kodeksu cywilnego.  Źródłem roszczenia powoda jest w okolicznościach sprawy decyzja komisji przetargowej, która na skutek przeprowadzonego przetargu na zbycie nieruchomości wyłoniła go jako nabywcę i poinformowała o tym na piśmie. 

  </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Patrycja Kinder</reviser>
   <publisher>Patrycja Kinder</publisher>
   <dateOfPublication>2025-07-01 19:30:06.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-07-01 10:52:16.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>