II Ca 240/17 2017-09-07 02:00:00.0 CEST 2017-10-24 22:05:33.0 CEST 15250500 1003 SENTENCE, REASON Jacek Chmura Jacek Chmura Janusz Roszewski Barbara Mokras Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 233; art. 233 § 1; art. 233 § 2; art. 328; art. 328 § 2; art. 386; art. 386 § 1; art. 98; art. 98 § 1) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 384; art. 385(1); art. 385(1) § 1; art. 385(3); art. 3851; art. 3851 § 1; art. 405; art. 410; art. 410 § 2; art. 5; art. 805; art. 805 § 1; art. 805 § 2; art. 805 § 2 pkt. 2; art. 829; art. 829 § 1; art. 829 § 1 pkt. 1) st. sekr. sąd. Elżbieta Wajgielt W sytuacji rozwiązania umowy inwestycyjnej, postanowienie umowne przewidujące uprawnienie jednej ze stron do pobrania opłaty likwidacyjnej w wysokości zainwestowanych środków, jeżeli ma na celu jedynie wyłączenie obowiązku dłużnika zwrotu spełnionego świadczenia w całości lub w części, rażąco narusza interes wierzyciela. Grażyna Żółtek Grażyna Żółtek 2017-10-24 22:05:33.0 CEST 2017-10-24 14:14:44.0 CEST