IV K 24/21 2021-10-22 02:00:00.0 CEST 2021-11-15 19:00:12.0 CET 15251000 2006 SENTENCE Tomasz Krawczyk Wojciech Źródlak Elżbieta Wróblewska Natalia Jóźwiak Tomasz Krawczyk Wioletta Kubasiewicz Obrona konieczna Przestępstwo przeciwko życiu Ciężki uszczerbek na zdrowiu Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny (Dz. U. z 1997 r. Nr 88, poz. 553 - art. 11; art. 11 § 2; art. 11 § 3; art. 13; art. 13 § 1; art. 14; art. 14 § 1; art. 148; art. 148 § 1; art. 156; art. 156 § 1; art. 156 § 1 pkt. 2; art. 25; art. 25 § 2; art. 44; art. 44 § 2; art. 46; art. 46 § 1; art. 60; art. 60 § 1; art. 60 § 6; art. 60 § 6 pkt. 2; art. 63; art. 63 § 1) 13§1 kk w zw. z 148§1 kk, 156§1 pkt 2 kk w zw. z 11§2 kk w zw. z 25§2 kk 1. Brak jest powodu do wyłączenia co do zasady możliwości powołania się na obronę konieczną przez napadniętego nawet gdy wcześniej swoją niegrzecznością czy złośliwością jakoś sprowokował napastnika jeśli z okoliczności sprawy wynika, że prowokujący już zaprzestał nagannego zachowania, a napastnik ponawia bezprawny atak. Tym bardziej nie ma uzasadnienia takie ograniczenie wówczas gdy wiąże się on z bezprawnym wdarciem się przez napastnika do mieszkania napadniętego. Nie oznacza to jednak zarazem, że akceptowalna jest wtedy każda forma obrony przed podobnym atakiem. 2. Co do zasady nie jest wyłączone prawo do żądania odszkodowania czy zadośćuczynienia od oskarżonego ze strony pokrzywdzonego również w tej sytuacji gdy szkoda powstała na skutek działań obronnych podjętych z przekroczeniem granic obrony koniecznej. Skoro działanie broniącego się oskarżonego zostało finalnie uznane jednak za bezprawne, nie ma powodu aby nie był on odpowiedzialnym finansowo również za tak powstałą szkodę. Oczywiste przyczynienie się pokrzywdzonego do powstania szkody winno jednak wówczas skutkować adekwatnym do okoliczności miarkowaniem zasądzanego odszkodowania czy zadośćuczynienia (art. 362 k.c.). Beata Suliga Beata Suliga 2021-11-15 19:00:12.0 CET 2025-06-03 14:46:36.0 CEST