<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000002506_V_Ko_000002_2024_Uz_2024-01-05_001">
   <signature>V Ko 2/24</signature>
   <date>2024-01-05 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2024-01-24 21:30:05.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>2506</departmentId>
   <type>DECISION, REASON</type>
   <chairman>Sędzia Michał Błoński</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia Michał Błoński</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wyłączenie sędziego</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 r. Nr 89, poz. 555 - art. 41; art. 41 § 1; art. 42; art. 42 § 4)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 41 § 1 kpk, art. 42 § 4 kpk</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>Magdalena Pawełek</recorder>
   <thesis>1. Akceptacja poglądu, że w każdej sprawie, gdy skarżący podnosi bliżej niesprecyzowane, a wręcz kuriozalne zarzuty pod adresem sędziów czy prokuratorów, powinno skutkować wyłączaniem poszczególnych sędziów, powodowałoby oczywistą dysfunkcyjność wymiaru sprawiedliwości i skuteczny sposób na eliminowanie rozpoznawania spraw przez sądy, które dla skarżącego z jakichś powodów nie powinny rozpoznawać spraw jego dotyczących. 
2. Za każdym razem, przed ewentualnym rozważeniem wyłączenia sędziego, należy dokonywać racjonalnej analizy stawianych zarzutów. Jeżeli są one bezdyskusyjnie bezzasadne, to nie ma żadnych przeszkód do rozpoznania zażalenia złożonego przez zawiadamiającego, mimo iż „sprawa dotyczy sędziów” danego Sądu czy prokuratorów pracujących w obszarze działania danego sądu.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sylwia Majchrzycka</reviser>
   <publisher>Sylwia Majchrzycka</publisher>
   <dateOfPublication>2024-01-24 21:30:05.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2024-01-24 13:23:08.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>