<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000004021_VIII_Pa_000131_2017_Uz_2017-08-18_001">
   <signature>VIII Pa 131/17</signature>
   <date>2017-08-18 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-08-30 22:05:10.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>4021</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Barbara Kempa</chairman>
   <judges>
      <judge>Jacek Chrostek Magdalena Lisowska</judge>
      <judge>Barbara Kempa</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Wynagrodzenie za pracę w godzinach nadliczbowych</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 189; art. 203; art. 203 § 1; art. 203 § 4; art. 232; art. 232 § 1; art. 233; art. 233 § 1; art. 328; art. 328 § 2; art. 385; art. 469; art. 477(2); art. 477(2) § 1; art. 98; art. 98 § 10; art. 98 § 10 ust. 1; art. 98 § 10 ust. 1 pkt. 1; art. 98 § 9; art. 98 § 9 ust. 1; art. 98 § 9 ust. 1 pkt. 2)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 359; art. 359 § 1; art. 476; art. 481; art. 481 § 1; art. 6; art. 60; art. 61)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. - Kodeks pracy (Dz. U. z 1974 r. Nr 24, poz. 141 - art. 104(1); art. 104(1) § 1; art. 104(1) § 1 pkt. 4; art. 151; art. 151 § 1; art. 151(1); art. 151(1) § 1; art. 151(1) § 3; art. 151(2); art. 151(7); art. 151(7) § 1; art. 151(7) § 2; art. 151(8); art. 151(8) § 1; art. 22; art. 22 § 1; art. 281; art. 281 pkt. 6; art. 30; art. 30 § 1; art. 30 § 1 pkt. 3; art. 300; art. 52; art. 52 § 1; art. 53; art. 55; art. 55 § 1(1); art. 56; art. 56 § 1; art. 61(1); art. 67; art. 8; art. 80; art. 94; art. 94 pkt. 9 a; art. 94(3); art. 94(3) § 2; § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art 385 kpc</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>zarzuty apelacji stanowiące polemikę z  ustaleniami i oceną prawną dokonanymi przez Sąd I instancji ale bez merytorycznego zasadniczego wsparcia polemiki nie mogą podważyć rozstrzygnięcia Sądu I instancji</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Małgorzata Bęczkowska</reviser>
   <publisher>Małgorzata Bęczkowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-08-30 22:05:10.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-08-30 12:50:51.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>