XIII Ga 143/24 2024-11-08 01:00:00.0 CET 2025-02-06 18:00:04.0 CET 15251000 6527 SENTENCE sędzia (del) Mariusz Pietrzak sędzia (del) Mariusz Pietrzak Odszkodowanie art. 361 k.c., art. 363 k.c. sekr. sąd. Elwira Brola-Skrzydlewska Odszkodowanie ma dostarczyć środków pieniężnych, które pozwolą na przywrócenie w majątku poszkodowanego stanu sprzed szkody. Jeżeli poszkodowany na własną rękę dokonuje naprawy i w miejsce części oryginalnych z logo producenta montuje części zamienne jakości P, czy Q, a jednocześnie biegły sądowy stwierdza, że tylko naprawa przy użyciu części oryginalnych z logo producenta przywróci pojazd do stanu uprzedniego, to nie można uznać, że takie działanie poszkodowanego doprowadziło do naprawienia szkody. Taka ocena prowadzić winna zatem do niejako automatycznego odrzucania przez Sąd wszystkich wariantów wyliczenia kosztów naprawy, które przy uwzględnieniu wniosków wynikających z opinii biegłego sądowego, nie gwarantowały naprawienia szkody, czyli przywrócenia stanu poprzedniego. Inna byłaby sytuacja, gdyby biegły sądowy w swojej opinii wskazał, że w tym konkretnym przypadku, przy uwzględnieniu rodzaju uszkodzonych części, czy też stanu pojazdu przed szkodą, uzasadnionym byłoby użycie do naprawy części jakości P lub Q i że ich użycie przywróciłoby pojazd do stanu sprzed szkody. W takiej sytuacji oczywiście uprawnionym byłoby opieranie się na wariantach uwzględniających taki rodzaj części.” Izabela Wereszko Izabela Wereszko 2025-02-06 18:00:04.0 CET 2025-02-06 13:48:00.0 CET