XIII Ga 171/17 2017-06-19 02:00:00.0 CEST 2017-07-05 22:00:27.0 CEST 15251000 6527 REASON Sędzia SO Jarosław Pawlak Sędzia SO Jarosław Pawlak SR (del) Magdalena Rychter-Raj (ref.) SO Tomasz Bajer Sprzedaż Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 162; art. 227; art. 316; art. 316 § 1; art. 385; art. 563; art. 563 § 2; art. 6; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 481; art. 535; art. 563; art. 568; art. 6) art. 535 k.c. staż. Malwina Kosak Przepis art. 227 k.p.c. nie został naruszony. Zgodnie z tym przepisem przedmiotem dowodu są fakty mające dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie. Sąd nie postąpił wbrew normie zawartej w tym przepisie, gdyż nie prowadził dowodów na okoliczności nieistotne dla rozstrzygnięcia, ani też nie oddalił, błędnie stosując ten przepis, wniosków dowodowych zmierzających do wyjaśnienia okoliczności istotnych. Ta druga sytuacja miałaby miejsce wówczas, gdyby jednocześnie doszło do niewłaściwego rozumienia lub stosowania prawa materialnego, z którego wynika, odpowiedzialność sprzedającego za wady fizyczne towaru. Sławomira Janikowska Sławomira Janikowska 2017-07-05 22:00:27.0 CEST 2017-07-05 12:06:42.0 CEST