<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_000660_2019_Uz_2019-08-23_001">
   <signature>XIII Ga 660/19</signature>
   <date>2019-08-23 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-08-26 19:25:27.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Sędzia Krzysztof Wójcik</chairman>
   <judges>
      <judge>(del.) Magdalena Rychter-Raj (ref.)</judge>
      <judge>Sędzia Krzysztof Wójcik</judge>
      <judge>Tomasz Bajer</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Zlecenie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 11; art. 232; art. 233; art. 246; art. 247; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 6; art. 65; art. 735; art. 744; art. 746; art. 746 § 1; zd. 2)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 735 oraz 744 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Izabela Wereszko</recorder>
   <thesis>Z uwagi na treść zdanie 2 art. 746 § 1 k.c. powódka mogła domagać się od pozwanego części wynagrodzenia odpowiadającej jej dotychczasowym czynnością. Przy czym obowiązkiem powódki było po pierwsze wykazanie jakie konkretnie czynności windykacyjne podjęła w ramach zawartej umowy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sławomira Janikowska</reviser>
   <publisher>Sławomira Janikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-08-26 19:25:27.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-08-26 11:29:43.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>