<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_000795_2022_Uz_2023-05-05_001">
   <signature>XIII Ga 795/22</signature>
   <date>2023-05-05 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2023-08-24 18:30:25.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>SSR (del) Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>SSR (del) Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Ciężar dowodu</themePhrase>
      <themePhrase>Postępowanie dowodowe (przepisy ogólne)</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 233 § 1 k.p.c.</legalBasis>
      <legalBasis>art. 6 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>W razie sprostania przez powoda ciążącym na nim obowiązkom dowodowym, na stronie pozwanej spoczywa ciężar udowodnienia przyczyn uzasadniających oddalenie powództwa. Dobrze obrazuje to łacińska paremia: &quot;Reus excipiendo fit actor&quot; (pozwany w zakresie podniesionego zarzutu staje się powodem).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Patrycja Golec</reviser>
   <publisher>Patrycja Golec</publisher>
   <dateOfPublication>2023-08-24 18:30:25.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2023-08-24 11:27:49.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>