<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_000827_2018_Uz_2018-08-24_001">
   <signature>XIII Ga 827/18</signature>
   <date>2018-08-24 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2018-09-14 22:08:54.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia SO Iwona Godlewska</chairman>
   <judges>
      <judge>SR (del)  Magdalena Rychter-Raj (ref.)</judge>
      <judge>SO Bartosz Kaźmierak</judge>
      <judge>Sędzia SO Iwona Godlewska</judge>
   </judges>
   <themePhrases/>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 184 i 183 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st.sekr.sądowy Agnieszka Milczarek</recorder>
   <thesis>Zgodnie z obowiązującą w polskim procesie cywilnym zasadą bezpośredniości wyrażoną w art. 235 k.p.c., powód reprezentowany przez fachowego pełnomocnika winien przedstawiać bezpośrednio przed Sądem dowody mające świadczyć na jego korzyść. Stąd należy uznać za nieuprawnione rozumowanie strony powodowej, która uważała, że bez zaprezentowania przed Sądem w omawianej sprawie dowodów, obowiązek ich dostarczenia zastąpi wniosek o załączenie przez Sąd akt w innej sprawy.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sławomira Janikowska</reviser>
   <publisher>Sławomira Janikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2018-09-14 22:08:54.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2018-09-13 14:43:24.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>