<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_000895_2024_Uz_2025-04-17_001">
   <signature>XIII Ga 895/24</signature>
   <date>2025-04-17 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2025-05-08 19:30:15.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>sędzia () Mariusz Pietrzak</chairman>
   <judges>
      <judge>sędzia () Mariusz Pietrzak</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odpowiedzialność członka zarządu</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 299 k.s.h.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>sekretarz sądowy Hubert Nowak</recorder>
   <thesis>Dopiero ustalenie daty niewypłacalności dłużnej spółki może pozwolić na ocenę, czy nie złożenie wniosku o ogłoszenie upadłości rzutowało w ogóle, a jeżeli tak, to w jakim zakresie, na poniesienie przez wierzyciela dłużnej spółki szkody. Jeżeli tego nie ustalono, to dowolnym byłoby poczynienie założenia, że istniejący w późniejszym etapie funkcjonowania dłużnej spółki stan niewypłacalności istniał de facto od początku jej istnienia, a tym samym, że między zaniechaniem złożenia wniosku o ogłoszenie upadłości spółki a szkodą wierzyciela nie ma związku. Z tego ustalenia zatem potencjalnie korzystne dla siebie skutki wywodzić mogła strona pozwana, a zatem to ona winna ponieść negatywne konsekwencje zaniechania inicjatywy dowodowej w tym zakresie.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Lena Barańska</reviser>
   <publisher>Lena Barańska</publisher>
   <dateOfPublication>2025-05-08 19:30:15.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-05-08 14:38:58.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>