<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_000980_2016_Uz_2017-04-12_001">
   <signature>XIII Ga 980/16</signature>
   <date>2017-04-12 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2017-04-21 22:00:26.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>REASON</type>
   <chairman>Sędzia SO Ryszard Badio </chairman>
   <judges>
      <judge>SR (del.) Magdalena Rychter-Raj (ref.)</judge>
      <judge>SO Bartosz Kaźmierak</judge>
      <judge>Sędzia SO Ryszard Badio </judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references>
      <reference>Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 100; art. 11; art. 162; art. 232; art. 233; art. 233 § 1; art. 246; art. 247; art. 278; art. 385; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 2; art. 98 § 3)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - art. 14; art. 14 ust. 2; art. 34; art. 34 ust. 1)</reference>
      <reference>Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 1; art. 354; art. 354 § 2; art. 361; art. 361 § 1; art. 361 § 2; art. 362; art. 481; art. 6; art. 805; art. 817; art. 822; art. 824; art. 824(1); art. 824(1) § 1)</reference>
   </references>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 822 i 361 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Malwina Kosak</recorder>
   <thesis>Wysokość odszkodowania jest zaś limitowana kwotą określoną w umowie ubezpieczenia i nie może być wyższa od poniesionej szkody (art. 824 1 § 1 k.c). Wobec czego nie powinno budzić sprzeciwu pozwanego, że właściciel pojazdu – poszkodowany przez osobę posiadającą ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, może żądać zrekompensowania uszczerbku majątkowego, polegającego niemożliwości korzystania z uszkodzonego pojazdu. W jego ramach poszkodowany może żądać pokrycia kosztów najmu pojazdu zastępczego za okres, w którym nie było możliwe korzystanie z pojazdu, który uległ uszkodzeniu (uzasadniony okres najmu). Przy czym należy pamiętać, iż długość uzasadnionego okresu najmu pojazdu warunkowana jest lojalnym zachowaniem się poszkodowanego wobec ubezpieczyciela (z czym niewątpliwie mieliśmy do czynienia w przedmiotowej sprawie).</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sławomira Janikowska</reviser>
   <publisher>Sławomira Janikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-04-21 22:00:26.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-09 15:29:20.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>