<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_001057_2016_Uz_2017-03-24_001">
   <signature>XIII Ga 1057/16</signature>
   <date>2017-03-24 01:00:00.0 CET</date>
   <publicationDate>2017-04-21 22:00:26.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia SO Ryszard Badio </chairman>
   <judges>
      <judge>SR (del.) Magdalena Rychter – Raj (ref.)</judge>
      <judge>SO Bartosz Kaźmierak</judge>
      <judge>Sędzia SO Ryszard Badio </judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 822 i 361 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>stażysta Malwina Kosak</recorder>
   <thesis>Przy ocenie rynkowej stawki najmu niewystarczającym jest odnoszenie się tylko i wyłącznie do wskazanych przez strony podmiotów, albowiem brak jest jakichkolwiek danych, czy podmioty te stanowią odpowiednią reprezentację rynku firm zajmujących się wynajmem pojazdów zastępczych , a w szczególności czy mają one wpływ na ceny rynku wynajmu pojazdów jako podstawowego przedmiotu prowadzonej działalności gospodarczej. Co więcej słuszna była decyzja, aby przy ocenie stawek obowiązujących na rynku nie uwzględniać warsztatów świadczących również usługi wynajmu, albowiem jak wytłumaczył biegły, podmioty te nie dysponują dużą flotą pojazdów, a najem stanowi dodatkową usługę, nie będąc głównym przedmiotem prowadzonej działalności, co bez wątpienia wpływa na ceny i jakość świadczonej usługi wynajmu. Tym samym z uwagi na ograniczony zakres floty pojazdów oraz powiązanie go z usługą naprawy są one przeznaczone głównie dla klientów zlecających naprawę.</thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sławomira Janikowska</reviser>
   <publisher>Sławomira Janikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2017-04-21 22:00:26.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2017-06-09 13:04:52.0 CEST</dateOfLastUpdate>
</judgement>