<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_001090_2023_Uz_2024-09-27_001">
   <signature>XIII Ga 1090/23</signature>
   <date>2024-09-27 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2024-11-29 20:30:04.0 CET</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>REGULATION, SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia SR (del.)Piotr Chańko</chairman>
   <judges>
      <judge>Sędzia SR (del.)Piotr Chańko</judge>
      <judge>Piotr Chańko</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Umowa o roboty budowlane</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 632 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder></recorder>
   <thesis>Teza dowodowa dla biegłego powinna być głęboko przemyślana i wynikać z wniosków stron. Zbyt szeroka teza bowiem wydłuży postępowanie i koszty, zaś zbyt wąska nie odpowie na okoliczności istotne w sprawie. Przy czym biegły, nie będąc świadkiem, nie ma tych samych celów w postępowaniu i nie może być dopuszczony na te same okoliczności, bo ten dowód nie służy ustaleniu faktów. Sąd powinien być uważny formułując tezy dowodowe. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Izabela Wereszko</reviser>
   <publisher>Izabela Wereszko</publisher>
   <dateOfPublication>2024-11-29 20:30:04.0 CET</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2025-10-29 07:43:05.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>