<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<judgement id="152510000006527_XIII_Ga_001491_2018_Uz_2019-06-28_001">
   <signature>XIII Ga 1491/18</signature>
   <date>2019-06-28 02:00:00.0 CEST</date>
   <publicationDate>2019-08-28 19:25:26.0 CEST</publicationDate>
   <courtId>15251000</courtId>
   <departmentId>6527</departmentId>
   <type>SENTENCE</type>
   <chairman>Sędzia Krzysztof Wójcik</chairman>
   <judges>
      <judge>(del) Magdalena Rychter-Raj (ref.)</judge>
      <judge>Sędzia Krzysztof Wójcik</judge>
      <judge>Tomasz Bajer</judge>
   </judges>
   <themePhrases>
      <themePhrase>Odszkodowanie</themePhrase>
   </themePhrases>
   <references/>
   <legalBases>
      <legalBasis>art. 822 i 361 k.c.</legalBasis>
   </legalBases>
   <recorder>st. sekr. sąd. Izabela Wereszko</recorder>
   <thesis>Nie należy uwzględniać okoliczności możliwości uzyskania przez poszkodowanego rabatów na zakup części, na podstawie porozumienia zawartego przez ubezpieczyciela z przedsiębiorstwem zajmującym się sprzedażą części samochodowe. Przede wszystkim dlatego, że poszkodowany ma pełne prawo do wyboru sposobu naprawienia  szkody, która powstała w jego pojeździe. Co więcej, ma wybór, czy w ogóle pojazd naprawi. Właściciel pojazdu nie może być ograniczany w wyborze warsztatu naprawczego, w wyborze części zamiennych i ich jakości, ubezpieczający ma możliwość wyboru sprzedawcy części zamiennych. </thesis>
   <decision></decision>
   <reviser>Sławomira Janikowska</reviser>
   <publisher>Sławomira Janikowska</publisher>
   <dateOfPublication>2019-08-28 19:25:26.0 CEST</dateOfPublication>
   <dateOfLastUpdate>2019-12-10 17:45:53.0 CET</dateOfLastUpdate>
</judgement>