XIII Ga 1491/18 2019-08-26 02:00:00.0 CEST 2019-08-28 19:25:26.0 CEST 15251000 6527 REASON Sędzia Krzysztof Wójcik (del) Magdalena Rychter-Raj (ref.) Sędzia Krzysztof Wójcik Tomasz Bajer Odszkodowanie Ustawa z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (Dz. U. z 1964 r. Nr 43, poz. 296 - art. 11; art. 233; art. 233 § 1; art. 246; art. 247; art. 278; art. 278 § 1; art. 385; art. 391; art. 391 § 1; art. 98; art. 98 § 1; art. 98 § 3) Ustawa z dnia 22 maja 2003 r. o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. z 2003 r. Nr 124, poz. 1152 - art. 16; art. 16 ust. 1; art. 16 ust. 1 pkt. 2) Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny (Dz. U. z 1964 r. Nr 16, poz. 93 - art. 354; art. 354 § 2; art. 436; art. 436 § 1; art. 822; art. 822 § 1) art. 822 i 361 k.c. st. sekr. sąd. Izabela Wereszko Nie należy uwzględniać okoliczności możliwości uzyskania przez poszkodowanego rabatów na zakup części, na podstawie porozumienia zawartego przez ubezpieczyciela z przedsiębiorstwem zajmującym się sprzedażą części samochodowe. Przede wszystkim dlatego, że poszkodowany ma pełne prawo do wyboru sposobu naprawienia szkody, która powstała w jego pojeździe. Co więcej, ma wybór, czy w ogóle pojazd naprawi. Właściciel pojazdu nie może być ograniczany w wyborze warsztatu naprawczego, w wyborze części zamiennych i ich jakości, ubezpieczający ma możliwość wyboru sprzedawcy części zamiennych. Sławomira Janikowska Sławomira Janikowska 2019-08-28 19:25:26.0 CEST 2019-12-10 17:45:55.0 CET